2018年10月15日 來(lái)源：中國(guó)文化報(bào)
在新的金融改革背景下，需要正確認(rèn)識(shí)金融如何服務(wù)于文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，尤其要正確認(rèn)識(shí)文化金融發(fā)展和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題，要警惕文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融虛擬化。
第一，文化金融是現(xiàn)代金融業(yè)的有機(jī)組成部分，服務(wù)于現(xiàn)代文化生產(chǎn)是其根本目的。而虛擬經(jīng)濟(jì)源自貨幣經(jīng)濟(jì)概念，是指實(shí)際生產(chǎn)領(lǐng)域之外的貨幣交換形成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)。貨幣經(jīng)濟(jì)不直接產(chǎn)生生產(chǎn)價(jià)值，但不意味著脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)——從歷史上看，金融源于生產(chǎn)、興于商業(yè)、盛于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一直都與社會(huì)生產(chǎn)緊密相關(guān)。文化金融是立足于文化生產(chǎn)的金融服務(wù)與資本市場(chǎng)體系，包含與文化生產(chǎn)相關(guān)的金融工具、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)監(jiān)管制度，是服務(wù)于現(xiàn)代文化生產(chǎn)和文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，必須緊密與文化生產(chǎn)相結(jié)合。
第二，現(xiàn)代金融業(yè)的過(guò)度虛擬化制約著文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，虛擬經(jīng)濟(jì)是金融與資本市場(chǎng)在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)當(dāng)中衍生出來(lái)的，具有一定合理性，但也是有邊界的，超過(guò)邊界就是“過(guò)度虛擬化”。如果資本完全在機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間流轉(zhuǎn)，“錢生錢”形成閉環(huán)，幾乎不流入實(shí)際生產(chǎn)領(lǐng)域，利用金融工具、政策效應(yīng)，形成一批“財(cái)富的掠奪者”。如此會(huì)導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，甚至引發(fā)多數(shù)“良幣”資本的投資理念變化成為“劣幣”，事實(shí)上制約了文化產(chǎn)業(yè)的資本供給和文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第三，警惕文化產(chǎn)品“過(guò)度金融化”問(wèn)題。大多數(shù)資產(chǎn)具有一定的金融屬性，但負(fù)面效應(yīng)就是價(jià)格脫離實(shí)際價(jià)值。在文化產(chǎn)業(yè)中，藝術(shù)品份額化交易和“郵幣卡電子交易”等專事炒作，大量社會(huì)資本進(jìn)入并以快速套利為根本目的，完全無(wú)助于任何文化生產(chǎn)。
第四，警惕文化金融發(fā)展中的過(guò)度投機(jī)問(wèn)題。如萬(wàn)家文化事件中，投機(jī)者以少量資金高杠桿撬動(dòng)30億資金進(jìn)入市場(chǎng)，除了擾亂市場(chǎng)，還將引發(fā)諸多隱患。近年來(lái)，一些上市文化企業(yè)的過(guò)度投機(jī)行為也屢被調(diào)查，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的并購(gòu)、跨界定增等一直受到監(jiān)管層關(guān)注。在資本市場(chǎng)上、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，少數(shù)產(chǎn)品的成功帶來(lái)的“羊群效應(yīng)”帶動(dòng)了非理性投資和產(chǎn)業(yè)的非理性繁榮。這種泡沫化經(jīng)濟(jì)不僅意味著投資風(fēng)險(xiǎn)，也意味著對(duì)整體產(chǎn)業(yè)的傷害。其背后隱含著各類擾亂文化金融秩序的灰色活動(dòng)，因此亟須加強(qiáng)反洗錢金融監(jiān)管和信用約束。
我國(guó)文化金融在發(fā)展中一定要強(qiáng)化資本服務(wù)于文化生產(chǎn)的理念，以推動(dòng)文化金融事業(yè)的長(zhǎng)期良性發(fā)展。